В Гарварде проходит форум о том, как накормить планету во время изменения климата

Форум на Будущее еды, чтобы накормить планету во время изменения климата» состоялась в Гарвардской школе общественного здравоохранения им. Т. Х. Чана и была представлена ​​совместно с программой Public Radio International, The World» и WGBH во вторник, 13 декабря.

Ассоциация участники дискуссии были учеными, исследователями и экспертами: доцент кафедры гигиены окружающей среды и несоответствий воздействия в Гарвардской школе общественного здравоохранения им. Т. Х. Чана Гэри Адамкевич, старший эколог Управления программы по изменению климата Министерства сельского хозяйства США Маргарет Уолш, профессор практики международного развития Гарвардской школы Кеннеди Калестус Джума и главный исследователь/директор инициативы «Открытое сельское хозяйство» в медиа-лаборатории Массачусетского технологического института Калеб Харпер.

Суть этого мероприятия заключалась в том, как мы будем продолжать кормить планету в свете изменения климата и популяционный монстр», такова оценка 9.7 миллиарда человек, населяющих землю к 2050 году.

Основные вопросы, заданные как докладчиком, так и аудиторией, касались роста населения, технологий, новой администрации Трампа, ГМО, упадка морепродуктов и перехода на более растительную диету.

Что касается перенаселения и продовольственной устойчивости, Адамкевич начал тему, сообщив, что на Земле проживает 7 миллиардов человек, и к тому времени, когда человек, родившийся в США, достигнет избирательного возраста, Земля может принять 8 миллиардов человек, большинство из которых будут жить в города. Накормить это население устойчивым, доступным и справедливым способом будет непросто», — признал он.

---

---

Уолш подчеркнул, что сегодня в мире насчитывается 800 миллионов недоедающих людей и, по некоторым оценкам, 2 миллиарда человек получают недостаточное количество питательных веществ, даже если человечество выбрасывает от четверти до половины продуктов, которые оно производит.

В "70-х, вопрос был: Как нам прокормить всех людей? Теперь вопрос в том, как нам кормить их более устойчивым и ресурсооптимальным способом», — продолжил Харпер.

Джума направил разговор на развивающиеся страны и (преуменьшенное) влияние изменения климата на производство продуктов питания в них.

Большинство исследований посвящено урожайности конкретных культур и редко включают решение фермеров. Примером может служить Бразилия, где фермеры собирают два урожая в год, но столкнувшись с повышением температуры, они могут сократить урожай до одного урожая в год, что приведет к значительному сокращению производства».

Джума сказал, что в таких засушливых и засушливых районах, как Африка, люди вообще отказываются от земледелия, и массовое заброшенность начинает накапливаться намного быстрее, чем темпы, с которыми сельскохозяйственные центры придумывают новые сорта.

Уолш также отметил, что в дебатах о еде и изменении климата традиционно упускается из виду аспект продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность значительно улучшилась за последние 25 лет, поскольку процент недоедающих людей во всем мире сократился с 19 до 11, что является одним из величайших достижений человечества», — сказала она.

Однако производственная система очень чувствительна к климату. Например, резкий скачок температуры в фазе опыления урожая может уничтожить урожай за полдня».

Итак, как мы можем использовать технологии для решения этих проблем? Какими будут наши конечные технологические рубежи в сельском хозяйстве, которому угрожает изменение климата?

Харпер сформулировал свои предложения в технических терминах. Среди его технически подкованных предложений были: производить более здоровые микробиомы растений или даже синтетические микробиомы, использовать спутники, микроспутники или дроны для сбора сельскохозяйственных данных с полей и четко формулировать результаты; понимать фенотипическое выражение растений гораздо более надежным способом, вносить изменения в гены растений и передавать эти изменения следующим поколениям растений.

Харпер также говорил о продовольственный сервер», созданный его лабораторией, маленький ящик, который может создать климат независимо от места и который может освободить людей от климатическое рабство».

Джума обосновал разговор нетехнологической реальностью Африки, заявив, что на континенте с плохой инфраструктурой конечной технологической задачей может стать наращивание человеческого потенциала и динамичное обучение молодых фермеров. Молодые африканцы не бегут от сельского хозяйства, они бегут от нищеты», — сказал он.

Человечество наслаждалось стабильным климатом на протяжении 10,000 - лет существования сельского хозяйства, но сейчас мы вступаем в новый период климатической нестабильности, и на этой технологии следует сосредоточиться», — сказал Уолш.

Адамкевич, с другой стороны, указал на необходимость перехода от традиционных систем к устойчиво традиционным, а также на поддержку фермеров и производителей, которые поступают правильно», в технологическом плане, вероятно, через кредиты для малого бизнеса.

Я хочу пригласить слона в комнату», — сказал однажды Томсон. Администрация Трампа… изменит ли она все, что вы делаете? Я имею в виду, что они отрицают изменение климата и не сосредотачиваются на инновациях, а скорее воссоздают образ сельского хозяйства США, каким он был 40-50 лет назад… Что вы думаете??

Помимо Уолш, которая сказала, что не может строить предположения, поскольку переход слишком молод, другие выступающие высказали свое мнение.

Адамкевич сказал, что существуют неопровержимые факты, указывающие на реальность изменения климата, и засухи на Среднем Западе США являются веским тому доказательством. Миссисипи была на таком уровне, что баржи не могли двигаться, и мы должны привести эти примеры», — сказал он.

Харпер сказал, что По его мнению, чрезмерно важное STEM-образование является частью повестки дня республиканской партии, и Джума сказал, что лидеры африканских стран перестали полагаться на международные соглашения после спорных результатов Копенгагена, Дублина и Канкуна. Они поняли, что им нужно заниматься домашним хозяйством самостоятельно», — заявил Джума.

Онлайн-форум дал возможность аудитории задать вопросы участникам дискуссии. Люди, похоже, были обеспокоены ГМО, более растительной диетой и сокращением мировых запасов морепродуктов.

Для ГМО эксперты дали ответы вопреки распространенному мнению. У нас нет большого количества доказательств того, что ГМО так уж плохи», — ответил Адамкевич и переключил внимание на брак сортов сельскохозяйственных культур с пестицидами. Харпер использовал тот же подход.

Все, что вы ели за последние 15,000 - лет ведения сельского хозяйства, является ГМО. Кукуруза уже не та, что раньше, сельское хозяйство уже не натуральное! Нам нужен лучший разговор о том, что означает натуральность», — сказал он, больше беспокоясь о качестве пищи, чем о ее модификации.

Как мы можем побудить людей переходить на растительную диету?» — спросил один из зрителей.

Для Адамкевича эта риторика является делом привилегий и в основном опирается на потребительскую сторону вещей и личный выбор.

Одна треть площади земли в мире покрыта землей, непригодной для чего-либо, кроме животноводства», — сказал Уолш, поддерживая смешанные системы, сочетающие животноводство и растениеводство.

Для Харпер растительный белок был бы отличным решением. Единственное, чтобы было вкуснее. В далеком будущем мы будем выращивать мясо и модифицировать клетки, чтобы делать кожу, которую мы делаем сейчас, и мясо».

Что касается прогнозируемого 50-процентного сокращения мировой добычи морепродуктов в течение следующих 20 лет из-за расширения среднего класса в Китае и ожидаемого роста населения планеты, Харпер рассказал о том, как мы будем заниматься разведением рыбы в океанах, внутри больших плавучих сооружений и Адамкевич призвал человечество питаться не только лососем, креветками и тунцом.

Уолш воспользовался дискуссией, чтобы проинформировать аудиторию об изменениях кислотности и солености океанической пищевой цепи из-за изменения климата.

В конце мероприятия Томсон попросил участников дискуссии дать нам свой последний взлет.

Адамкевич сосредоточился на реальности изменения климата и необходимости принять его, а не подрывать экономику и благосостояние людей.

Уолш сказал, что изменение климата имеет значение и что это важно для американцев, потому что они живут в глобально интегрированной продовольственной системе.

Харпер надеялся, что следующее поколение фермеров будет не только обычными фермерами, но и фермерами-механиками, инженерами-электриками, фермерами данных, и что определение фермерства будет расширено во всех дисциплинах.

И последнее, но не менее важное: Джума предсказал, что продовольственная безопасность станет национальной безопасностью, своего рода национальным приоритетом во всем мире. Это привлечет гораздо больше слонов в комнату», — сказал Джума.

---

• Будущее еды: накормить планету во время изменения климата